Friad misstänkt för ny våldtäkt

Det var bara en tidsfråga – det är så när våldtäktsmän frias trots konkreta bevis – det är vad man kan konstatera i domen.

Enligt DN misstänks nu 21–åringen igen för att ha varit inblandad i – en våldsam våldtäkt – som DN uttrycker det.

Den 4 maj 2007 – Stockholms Tingsrätt – friade 21-åringen och hans några år äldre kollega i den så kallade Stureplan våldtäktsfall. Stockholms Tingsrätt motiveringen var att kvinnan förvisso hade blivit misshandlad och tvingad till sexuella handlingar, men att männen eventuellt inte förstod att kvinnan inte ville ha sex. Domen har överklagats till Svea Hovrätt där rättegången hålls den 27–28 september.

10 kommentarer:

Anonym sa...

Konkreta bevis??? Ojojoj jag säger bara DU har INTE läst domen. om det är konkreta bevis så skulle jag alltså kunna änmäla dig för mordförsök och få dig fälld till 10 års fängelse enbart på mitt ord och en osammanhängade historia.... tur att du inte sitter som domare i en rättssal...

Lourdes Daza-Gillman sa...

Hej anonym - eller vad skall jag kalla dig?
Jag såg ditt senaste inlägg där du är oförskämd – på grund av att jag inte publicerade direkt dina tidigare inlägg – för din info har jag blivit tvungen att prioritera andra jobb än bloggen. Det är anledningen till varför dessa inlägg publiceras först nu. Däremot publicerar inte jag ditt oförskämda inlägg eftersom jag inte accepterar vilka skräpp inlägg som helst från en anonym person som inte står för sina åsikter.

Om du har verkligen läst domen från 2007–05–04 Mål nr B 7409–07 och insisterar diskutera emot den reaktionen som tusentals människor i Stockholm blivit indignerad på, så kan jag bara dra slutsatsen att du är emot kvinnor och tycker att de bara ljuger trots de bevis som anges i Mål nr B 7409–07.

Anonym sa...

Hej
Domen finns upplagd på nätet , jag har därför läst den liksom du. Jag har bara en fråga till dig: kan du på denna blogg rada upp alla "de bevis som anges i Mål nr B 7409-07" Observera att kvinnans eget ord räknas lika lite som bevis som de tilltalades ord. Nu menar jag BEVIS från ex, tekniska undersökningen av lägenheten(som inte gav stöd till kvinnans story, utan på flera punkter motsäger hennes story) ,läkarundersökningen(som inte kunde utesluta att uppkomna skador härstammar från frivilligt -dock våldsamt- sex), kroppsbesiktningen av de misstänkta (vilka inte uppvisar de skador som enligt läkare borde ha uppstått om kvinnan slagit och sparkat dem på så sätt som hon beskrivit), att du sedan drar slutsatsen att jag är emot kvinnor bara för att jag värnar rättsäkerheten är ju ett typiskt "tokfeministiskt" argument, givetvis måste alla män som ifrågasätter saker som tokfeminister har bestämt är "sanning" (trots att fakta talar i motsatt riktning)vara kvinnohatare!! du använder dig av precis samma retorik som israelerna när de får kritik, d.v.s de anklagar direkt deras kritiker för att vara anti-semiter och judehatare, i både deras fall och i ditt så är det ett lågvattenmärke utan dess like, och med den retoriken kommer du inte att komma långt i politiken....

Lourdes Daza-Gillman sa...

Du är duktig på att göra märkliga jämförelser – först jämförde du mig med Hitler, nu jämför du mig med israeler – hur vill du ha det? Jag vill göra dig medveten om att du inte får uttrycka dig på sådant sätt att det kan tolkas som hets mot folkgrupp.

Nå ja, du och jag har olika uppfattningar om själva målet. Jag kommer inte att lista ut här de hemska åtalspunkter som framgår i domen – jag är helt enkelt inte en sådan person som gottar sig i andra människors olyckliga händelser. Du står för dina åsikter och jag för mina.

Det handlar inte om feminism – det handlar om vilken människosyn man har. För mig respekt till sina medmänniskor är det absolut viktigast. Den förlegad kvinnosyn som några människor har – där inkluderar jag både män som kvinnor – är bedrövlig och måste förändras.

Vi får se nu vad som händer efter den 28 september då det blir en ny rättegång.

Anonym sa...

1) vad är värst Hitlers massmord på judarna eller Israels etniska rensning på gazaremsan och västbanken? Jag vet inte men båda är en skam för männskligheten, och jämförelsen med dig gäller inte personer eller deras brott utan att retoriken är den samma, men du är inte ensam om att använda dig av den...tyvärr.

2) Att du inte vill "rada upp bevisen" på din blogg handlar väl inte om annat än att det inte finns några objektiva bevis som helt talar till kvinnans fördel, ord står mot ord helt enkelt!

Avsutningsvis vill jag säga att du och FI borde ängna er åt rikigt upprörande "rättsrötor", vad säger du exempelvis om att det finns drygt 100 poliser i Sthlm som jobbar heltid med att smyga runt på krogen för att gripa knarkpåverkade vuxna människor (ett brott som ger böter) , medans den rotel som är specialliserad på att utreda sexbrott mot barn är kraftigt underbemannad!! Det är väl nått att blogga om och demostrera mot, istället för att hålla på och tjafsa om 2 killar och 1 tjej som flera gånger haft förnedringssex och som efter senaste gången är oense hurvida det var frivilligt eller inte just den gången. Mvh ...

Johannes sa...

Var är de konkreta bevisen? Det fanns inga, det som fanns var en kvinna som bevisligen hade haft våldsamt sex med två män. Hon ansåg att de hade utsatt henne för våldtäkt, de ansåg att de inte hade gjort det.

Borde en kvinnas (eller mans) ord vara tillräckligt för att fälla någon i domstol? Det kan man förstås tycka om man så önskar, lagar kan ändras, men några konkreta "bevis" fanns i det här fallet likväl inte.

Lourdes Daza-Gillman sa...

När det handlar om jämförelsen med retoriken kan jag inte säga annat än att du är duktig på att använda själv den retoriken du hänvisar till. Du får helt enkelt lära dig acceptera av vi människor har olika värderingar och därmed olika sätt att se på de problem som finns i samhället. Du envisas med att de inte finns några bevis. Många av dem som har läst domen har då samma uppfattning som jag och det är tyvärr inte första gången som rättsväsendet tar felaktiga beslut. Jag vill även här påpeka att det är konstigt att de fick den benämning eftersom de killarna skall representera sig själva och inte folk som rår sig inom dessa kretsar. Hur som helst – som jag sa i ett tidigare svar till dig – vi får se vad som händer i den nya rättegången.

Vi inom F! jobbar med flera olika typer av orättvisor och där ingår barn – gör gärna en sökning på ”barn” i vår politik dokument: http://www.feministisktinitiativ.se/for_en_feministisk_politik.php

Lourdes Daza-Gillman sa...

Svar till Johannes:

De konkreta bevisen jag pratar om är den som framgick i domen och inte den nya anmälan.

Ja, det är inte bara ord mot ord utan även de bilder som visar att hon har verkligen blivit misshandlad och har funnits användning av våld till påtvingad sex. Jag kan väl säga detsamma – skall det vara tillräckligt med att en man eller en grupp män påstår att det inte var våldtäkt utan att de uppfattade att hon var med på det? Jag säger detsamma till dig som jag sa till förra inlägget – vi får se vad som händer i den nya rättegången.

Anonym sa...

aprop� hovr�ttsf�rhandlingarna s� kan jag bara s�ga att de den h�r g�ngen f�rmodligen kommer att bli d�mda, eftersom hovr�tts ordf�randen heter G�ran Ewerl�v /pappa till malin ewerl�v/ och han �r k�nd f�r att d�ma efter eget huvud och han har varit med om att beg� m�nga justitsiemord f�r, i bl.a. narkotika och r�n-m�l. Han �r en vansklig domare...

Lourdes Daza-Gillman sa...

Jag har tyvärr inte följt hans domar därför kan jag inte uttala mig om hur han har bedömt eller avkunnat sina domar.